虎撲12月18日訊 CBA常規賽，北京94-81戰勝遼寧。群討前提
賽后，判控蘇群更新社媒談及本場比賽諸多爭議表示：討論裁判控制場面藝術，制場正確執行得建立在正確執行規則前提下。面藝
原文如下：
“昨天晚上京遼大戰，建立經歷了比較精彩的規則前三節拉鋸戰后，第四節出現了戲劇性的流言論裁場面：遼寧隊主教練楊鳴技術犯規滿兩次被逐出場，隨后北京隊罰了6個球，板蘇分差從6分變成12分。群討前提
這第六個罰球把人看懵了。判控姜宇星搶籃板犯規罰兩次，制場正確執行楊鳴兩次技術犯規各罰一次，面藝威爾斯技術犯規罰一次，建立加起來不應該是5次嗎？這第六個罰球的依據是什么？
互聯網吵了一晚上，“滿五贈一”，成了當晚最火的梗。
根據CBA官網的比賽過程記錄，楊鳴是吃了兩次技術犯規被逐出場，不是因為臨場奪權，奪權罰兩次，兩次技術犯規是各罰一次。第六次罰球找不到任何依據。
后來有一種說法，記錄臺意識到多罰了一次，就在后面翟曉川的三分球得分上扣減了1分，變成兩分球得分。但據我回看錄像，裁判當場就記得分為兩分，而不是三分，因為比賽直播的比分顯示與記錄臺同步。
雖然有技術代表、記錄臺工作人員和裁判在記錄臺前激烈討論的過程，但我們并不知道討論的內容。我唯一能確認的，就是那第六次罰球多給了。
由這場球引起的判罰爭議，我認為很平常，火箭隊教練烏多卡昨天還因為抱怨裁判不公，被罰了25000美元，牛上天的NBA也有判罰爭議。
我認為不可思議之處，在于互聯網滿天飛的討論都是裁判不公，而不是這多出來的一個罰球。有的人甚至說，多罰一個就多罰一個吧，反正也改變不了結局，真正受不了的是裁判偏哨。
裁判公平不公平，這是一個可以討論甚至辯論的感受問題，多一個罰球是罰則執行的技術問題。
不管場上亂成什么樣，教練抱怨成什么樣，觀眾喧囂成什么樣，天塌下來，也不能多給一個罰球。
比賽不是靠感受來分出勝負，而是靠比分。
前者是軟的，后者是硬的。
感受會出現偏差。支持的球隊不同，對規則的了解和理解不同，甚至有下了注的，感受就和對方不同。
籃球規則卻是籃球場上的法律，冷冰冰，硬邦邦，甚至不近人情，但規則是怎么寫的，就怎么執行。
籃球規則的正確執行，就是場上的最大公平。
比如讓楊鳴暴跳如雷的那個犯規，姜宇星搶到籃板的同時，右臂打到了陳盈俊的頭部，這算不算犯規，球迷的感受說了不算，裁判依據對規則的正確認知決定是不是判罰，這就是“過程導向”。
過程導向?強調裁判員在執裁過程中，嚴格依據《籃球規則》和《裁判法》，對比賽中發生的違犯行為進行客觀、公正的判罰，必須反映比賽的實際過程，無需考慮主客場、比分分差、觀眾情緒等外部因素。?這種原則要求裁判專注于比賽發生的實時行為，確保判罰的統一性和規則的純粹性。
你認為這次打到頭部就是犯規，那就吹犯規；如果連續抱怨應該給T，那就果斷給T；如果外援只是在討論規則，那就不要給T；如果一個T只應該給一次罰球，那就給一次罰球。
業內會討論裁判控制場面的藝術，這是個專業的問題，但也建立在正確執行規則的前提上。
現在互聯網生態不好，這不是裁判能控制的，他們能控制的只有規則本身。
在這樣的互聯網生態中，看球的可以無限放大自己的感受，但任何一種感受都不能替代規則。
因為規則就是籃球場上的法律，天塌下來也不能扭曲。”
來源：微信公眾平臺
虎撲12月18日訊 CBA常規賽，北京94-81戰勝遼寧。
賽后，蘇群更新社媒談及本場比賽諸多爭議表示：討論裁判控制場面藝術，得建立在正確執行規則前提下。
原文如下：
“昨天晚上京遼大戰，經歷了比較精彩的前三節拉鋸戰后，第四節出現了戲劇性的場面：遼寧隊主教練楊鳴技術犯規滿兩次被逐出場，隨后北京隊罰了6個球，分差從6分變成12分。
這第六個罰球把人看懵了。姜宇星搶籃板犯規罰兩次，楊鳴兩次技術犯規各罰一次，威爾斯技術犯規罰一次，加起來不應該是5次嗎？這第六個罰球的依據是什么？
互聯網吵了一晚上，“滿五贈一”，成了當晚最火的梗。
根據CBA官網的比賽過程記錄，楊鳴是吃了兩次技術犯規被逐出場，不是因為臨場奪權，奪權罰兩次，兩次技術犯規是各罰一次。第六次罰球找不到任何依據。
后來有一種說法，記錄臺意識到多罰了一次，就在后面翟曉川的三分球得分上扣減了1分，變成兩分球得分。但據我回看錄像，裁判當場就記得分為兩分，而不是三分，因為比賽直播的比分顯示與記錄臺同步。
雖然有技術代表、記錄臺工作人員和裁判在記錄臺前激烈討論的過程，但我們并不知道討論的內容。我唯一能確認的，就是那第六次罰球多給了。
由這場球引起的判罰爭議，我認為很平常，火箭隊教練烏多卡昨天還因為抱怨裁判不公，被罰了25000美元，牛上天的NBA也有判罰爭議。
我認為不可思議之處，在于互聯網滿天飛的討論都是裁判不公，而不是這多出來的一個罰球。有的人甚至說，多罰一個就多罰一個吧，反正也改變不了結局，真正受不了的是裁判偏哨。
裁判公平不公平，這是一個可以討論甚至辯論的感受問題，多一個罰球是罰則執行的技術問題。
不管場上亂成什么樣，教練抱怨成什么樣，觀眾喧囂成什么樣，天塌下來，也不能多給一個罰球。
比賽不是靠感受來分出勝負，而是靠比分。
前者是軟的，后者是硬的。
感受會出現偏差。支持的球隊不同，對規則的了解和理解不同，甚至有下了注的，感受就和對方不同。
籃球規則卻是籃球場上的法律，冷冰冰，硬邦邦，甚至不近人情，但規則是怎么寫的，就怎么執行。
籃球規則的正確執行，就是場上的最大公平。
比如讓楊鳴暴跳如雷的那個犯規，姜宇星搶到籃板的同時，右臂打到了陳盈俊的頭部，這算不算犯規，球迷的感受說了不算，裁判依據對規則的正確認知決定是不是判罰，這就是“過程導向”。
過程導向?強調裁判員在執裁過程中，嚴格依據《籃球規則》和《裁判法》，對比賽中發生的違犯行為進行客觀、公正的判罰，必須反映比賽的實際過程，無需考慮主客場、比分分差、觀眾情緒等外部因素。?這種原則要求裁判專注于比賽發生的實時行為，確保判罰的統一性和規則的純粹性。
你認為這次打到頭部就是犯規，那就吹犯規；如果連續抱怨應該給T，那就果斷給T；如果外援只是在討論規則，那就不要給T；如果一個T只應該給一次罰球，那就給一次罰球。
業內會討論裁判控制場面的藝術，這是個專業的問題，但也建立在正確執行規則的前提上。
現在互聯網生態不好，這不是裁判能控制的，他們能控制的只有規則本身。
在這樣的互聯網生態中，看球的可以無限放大自己的感受，但任何一種感受都不能替代規則。
因為規則就是籃球場上的法律，天塌下來也不能扭曲。”
來源：微信公眾平臺
章節評論
段評