虎撲12月14日訊 在AC米蘭2-2戰(zhàn)平薩索洛的比賽中，裁判的判專一些判罰也引發(fā)了爭議，前意甲裁判、家普進(jìn)球現(xiàn)DAZN評(píng)論員盧卡-馬雷利也在節(jié)目中對(duì)此進(jìn)行了分析。奇的球
馬雷利首先談到了普利西奇被吹掉的米蘭進(jìn)球：
“這個(gè)判罰留下了非常非常多的疑問。進(jìn)球被取消是也逃因?yàn)槁宸驁D斯-奇克對(duì)坎德的一次推人，主裁判先讓進(jìn)攻繼續(xù)完成，過點(diǎn)然后才吹哨，流言利西這是板裁不該被吹裁判在球場上做出的判罰，所以VAR無法介入。判專雙方確實(shí)存在身體接觸，家普進(jìn)球洛夫圖斯把手放在了薩索洛球員身上，奇的球但我沒有看到任何推人的米蘭動(dòng)作?！?/p>
“考慮到裁判克雷齊尼本場吹罰尺度偏寬，也逃全場只判了24次犯規(guī)，這個(gè)動(dòng)作明顯低于犯規(guī)判罰的標(biāo)準(zhǔn)，他只是把手搭在了對(duì)方背上，所以在我看來這個(gè)進(jìn)球不應(yīng)該被取消，而且當(dāng)時(shí)也不存在任何越位情況需要判罰?！?/p>
談到米蘭在本方禁區(qū)內(nèi)的兩次疑似犯規(guī)：
“在托莫里與勞里恩特之間的那次對(duì)抗中，先是一次提前上搶，隨后是正常的身體對(duì)抗。托莫里并沒有朝對(duì)方球員做出任何額外的動(dòng)作，當(dāng)時(shí)只是貼身盯防，是勞里恩特絆在了米蘭球員的腿上，所以這次情況不存在任何犯規(guī)?！?/p>
“相比之下，在米蘭禁區(qū)內(nèi)的另一次情況要更具爭議性。帕夫洛維奇在逼搶時(shí)并沒有碰到皮球，他的右腿與切迪拉的腿發(fā)生了碰撞，裁判卻只是快速查看了一下，而那應(yīng)該是一個(gè)點(diǎn)球，VAR需要介入進(jìn)行復(fù)核?！?/p>來源：X
虎撲12月14日訊 在AC米蘭2-2戰(zhàn)平薩索洛的比賽中，裁判的一些判罰也引發(fā)了爭議，前意甲裁判、現(xiàn)DAZN評(píng)論員盧卡-馬雷利也在節(jié)目中對(duì)此進(jìn)行了分析。
馬雷利首先談到了普利西奇被吹掉的進(jìn)球：
“這個(gè)判罰留下了非常非常多的疑問。進(jìn)球被取消是因?yàn)槁宸驁D斯-奇克對(duì)坎德的一次推人，主裁判先讓進(jìn)攻繼續(xù)完成，然后才吹哨，這是裁判在球場上做出的判罰，所以VAR無法介入。雙方確實(shí)存在身體接觸，洛夫圖斯把手放在了薩索洛球員身上，但我沒有看到任何推人的動(dòng)作?！?/p>
“考慮到裁判克雷齊尼本場吹罰尺度偏寬，全場只判了24次犯規(guī)，這個(gè)動(dòng)作明顯低于犯規(guī)判罰的標(biāo)準(zhǔn)，他只是把手搭在了對(duì)方背上，所以在我看來這個(gè)進(jìn)球不應(yīng)該被取消，而且當(dāng)時(shí)也不存在任何越位情況需要判罰?！?/p>
談到米蘭在本方禁區(qū)內(nèi)的兩次疑似犯規(guī)：
“在托莫里與勞里恩特之間的那次對(duì)抗中，先是一次提前上搶，隨后是正常的身體對(duì)抗。托莫里并沒有朝對(duì)方球員做出任何額外的動(dòng)作，當(dāng)時(shí)只是貼身盯防，是勞里恩特絆在了米蘭球員的腿上，所以這次情況不存在任何犯規(guī)。”
“相比之下，在米蘭禁區(qū)內(nèi)的另一次情況要更具爭議性。帕夫洛維奇在逼搶時(shí)并沒有碰到皮球，他的右腿與切迪拉的腿發(fā)生了碰撞，裁判卻只是快速查看了一下，而那應(yīng)該是一個(gè)點(diǎn)球，VAR需要介入進(jìn)行復(fù)核?！?/p>來源：X
章節(jié)評(píng)論
段評(píng)