觀點
1.討論梅西當時巴薩的薪資應該只討論他本人的薪資，而不是巴薩把其他人高薪的負面作用歸咎于梅西。
2.不把梅西的專區高薪和他的商業價值分開談論，不把給梅西高薪的時間原因和給其他人高薪的原因混為一談。給梅西高薪是現日薪資因為他的高商業價值，用白話說給他的經貼高薪拋開球場表現他也能賺回來，換個地方踢人家也會因為他的梅西高商業價值給他這個薪資，比如巴黎，拖垮比如邁阿密。球隊但其他人不是有下疑問，除了巴薩不會有地方給他們這么高的點和薪資，而這是關于過段個觀巴薩高層的決定不是梅西的決定，這也是巴薩解釋第一個觀點為什么不把給其他人高薪的負面作用歸咎于梅西。
3.談論一個球員是專區否值得高薪應從技戰術價值和商業價值兩個方面談論。大多數球員拿高薪是時間因為他們的技戰術價值，只有超巨（高商業價值，具有個人品牌效應）球員排除技戰術價值僅憑其高商業價值也可以拿高薪。
4.無論在巴薩、巴黎還是邁阿密，梅西都是因為其高技戰術價值和高商業價值拿高薪的。梅西待過的球隊沒有一個是因為給梅西高薪而虧損的，也許巴薩疫情那兩年梅西帶給巴薩的商業收入小于他的薪資（沒有看到具體的數值）但長期來看梅西為巴薩踢球的二十年帶來的商業價值和技戰術價值是遠遠高于巴薩給他的薪資的。
疑問
1.為什么巴薩專區總是把梅西薪資和梅西商業價值/技戰術價值分開談論？
2.為什么巴黎和邁阿密都給了梅西高薪資，但這兩隊從上到下卻沒有任何人說因為給梅西高薪資球隊虧損拖垮球隊呢，反而是說因此盈利呢？
3.巴薩、巴黎、邁阿密都給了梅西高薪資，巴黎的隊友高薪、邁阿密的隊友低薪和梅西的高薪有關系嗎？為什么只有巴薩在帶給巴薩其他球員高薪是因為給梅西高薪的節奏？
巴薩垮的原因有很多，很復雜也很難說清，但絕不應把此歸咎于一個長期為巴薩提供高技戰術價值和高商業凈值的球員身上。好人不該被拿槍指著。
觀點
1.討論梅西當時巴薩的薪資應該只討論他本人的薪資，而不是把其他人高薪的負面作用歸咎于梅西。
2.不把梅西的高薪和他的商業價值分開談論，不把給梅西高薪的原因和給其他人高薪的原因混為一談。給梅西高薪是因為他的高商業價值，用白話說給他的高薪拋開球場表現他也能賺回來，換個地方踢人家也會因為他的高商業價值給他這個薪資，比如巴黎，比如邁阿密。但其他人不是，除了巴薩不會有地方給他們這么高的薪資，而這是巴薩高層的決定不是梅西的決定，這也是解釋第一個觀點為什么不把給其他人高薪的負面作用歸咎于梅西。
3.談論一個球員是否值得高薪應從技戰術價值和商業價值兩個方面談論。大多數球員拿高薪是因為他們的技戰術價值，只有超巨（高商業價值，具有個人品牌效應）球員排除技戰術價值僅憑其高商業價值也可以拿高薪。
4.無論在巴薩、巴黎還是邁阿密，梅西都是因為其高技戰術價值和高商業價值拿高薪的。梅西待過的球隊沒有一個是因為給梅西高薪而虧損的，也許巴薩疫情那兩年梅西帶給巴薩的商業收入小于他的薪資（沒有看到具體的數值）但長期來看梅西為巴薩踢球的二十年帶來的商業價值和技戰術價值是遠遠高于巴薩給他的薪資的。
疑問
1.為什么巴薩專區總是把梅西薪資和梅西商業價值/技戰術價值分開談論？
2.為什么巴黎和邁阿密都給了梅西高薪資，但這兩隊從上到下卻沒有任何人說因為給梅西高薪資球隊虧損拖垮球隊呢，反而是說因此盈利呢？
3.巴薩、巴黎、邁阿密都給了梅西高薪資，巴黎的隊友高薪、邁阿密的隊友低薪和梅西的高薪有關系嗎？為什么只有巴薩在帶給巴薩其他球員高薪是因為給梅西高薪的節奏？
巴薩垮的原因有很多，很復雜也很難說清，但絕不應把此歸咎于一個長期為巴薩提供高技戰術價值和高商業凈值的球員身上。好人不該被拿槍指著。
章節評論
段評